aki ezeket írja, csak ír, de nem olvassa a visszajelzéseket? semmi jel nem mutatja, hogy valamit is javult volna a stílus vagy a tartalom

"A pénzintézetek így kölcsön tudják adni az ügyfeleiktől begyűjtött pénzt más ügyfeleknek."

Ez persze nem igaz. Az ügyfelektöl begyüjtött pénz szolgál fedezetül, hogy pénzt teremtsenek. Ha pl. valaki betesz 100ezer Ft-ot egy bankba, akkor a bank ez alapján 1millió vagy 2millió Ft-ot (országonként változó) adhat kölcsön a semmiböl - fedezetnek ott van a 100ezer. Emiatt simán megtehetné a bank, hogy a betétre ad 10%-os kamatot, a hitelre meg csak 5%-ot kér és még akkor is böven profitál. Persze nem ezt teszik igy aztán böven van extraprofit.

A másik pénzteremtési módszer a hitelfelvétel lehetösége (a mai bankrendszer hitelalapú), azt is megteheti egy bank, hogy amikor valaki hitelt vesz fel, akkor tulajdonképpen a hitellevél funkcionál pénzként, azaz a banknak egy fillért se kell letennie, az adós által aláirt papirt használja pénzként (pénzfedezetül). Igy tulajdonképpen egy fillért nem ad mégis kamatot szed. Persze ez esetben is a bank vállal valamiféle kockázatot, ha az adós nem tud fizetni (és nincs elárverezhetö tulajdona), akkor a bank bukta a pénzt. De azért az nem szokott elöfordulni, hogy a bank nagyobb összeget adjon kölcsön fedezet (pl. ingatlan) nélkül.

Én dolgoztam bankközpontban. Ez a fenti írás úgy ahogy van, nem igaz!

@The_Genius: Huh, kemény. De akkor mi az igazság?

De ha a bank ilyen rendes és korrekt vállalkozás akkor
miért egy állami alapnak kell a hitelekért jótállnia ?

Fogom a fejem.

Ez szubjektív, de őszintén kétlem, hogy egy 12-18 éves fiatal nem így beszél, és ne röhögne az ilyen "menőnek" szánt megjegyzéseken, mint "Figyelj, én ilyen hóviharban nem megyek sehova pénzt költeni, inkább tolom otthon a WoW-ot".

"A bankokban tartott betétekre itthon az Országos Betétbiztosítási Alap 13 millió forintig garanciát vállal, az e fölötti összegekre pedig az állam."

Az állami garancia nincs jogszabályban meghatározva. Némi túlzással mondhatjuk azt, hogy politikai ígéret, aki úgy gondolja, akár bízhat is benne.

"Ha pl. valaki betesz 100ezer Ft-ot egy bankba, akkor a bank ez alapján 1millió vagy 2millió Ft-ot (országonként változó) adhat kölcsön a semmiböl - fedezetnek ott van a 100ezer. Emiatt simán megtehetné a bank, hogy a betétre ad 10%-os kamatot, a hitelre meg csak 5%-ot kér és még akkor is böven profitál. Persze nem ezt teszik igy aztán böven van extraprofit."

Tartok tőle, hogy sikerült megnézni valamelyik neten keringő összeesküvés elméletekkel tarkított "dokumentum filmet".
Természetesen ezt nem teheti meg a bank. A pénzteremtés úgy működhet, hogy a bankok egymásnak adnak kölcsönt, így ami az egyiküknél forrás, a másikuknál eszköz oldalon növeli a mérlegfőösszeget. Ahogy ez megy sorba, elvileg a végtelenségig mehetne tovább, de van kötelező tartalékráta, pl. 10%-ot a jegybanknál tartalékban kell tartani, így a pénzteremtésnek van korláta.

Az is elképesztő hülyeség, hogy megéri neki alacsonyabb kamatláb mellett hitelezni, mint betétet beszedni (ha nincs valamilyen állami támogatás). Még ha igaz is lenne, amit írtál, és amit megcáfoltam, még akkor sem érne meg, hiszen a bankközin, a jegybanknál, vagy állampapírba fektetve jobb vagy nagyon hasonló kamatot kapna, mint a betéteinél alacsonyabb kamatlábú hitelek esetén.

"De ha a bank ilyen rendes és korrekt vállalkozás akkor miért egy állami alapnak kell a hitelekért jótállnia ?"

Mert előfordulhat, hogy a banknak nem tudnak fizetni az adósok, és akkor ő sem tudna a betéteseknek. Az állam nem szívből vállalja ezt fel, hanem azért, mert ha nem lenne garancia, szinte senki nem tenné a pénzét a bankba rosszabb időszakokban, így nem lenne miből hitelezni sem (most a jegybank által a gazdaságba nyomott pénzt vagy az államilag istápolt hiteleket felejtsük el, mert ez messzire vezetne a kérdéstől)

BF79,
én nemhogy a 16 éves unokatesómtól, de komoly párkapcsolatban élő, lassan már gyereket tervező, 29 éves havertól is hallottam ezt a "Nem megyek sehova, tolom otthon a Warcraftot"-dumát! ;)

@BF79: "Még ha igaz is lenne, amit írtál, és amit megcáfoltam,"

nem cáfoltad meg, pont te is azt irtad: "de van kötelező tartalékráta, pl. 10%-ot a jegybanknál tartalékban kell tartani" Tehát 10%-os letét mellett 100%-ot adhat ki hitelbe. Pont ezt mondtam én is (100ezer Ft. betét mellett 1 milliót adhat ki).

Hamlet: na jó.

Nazareus: "nem cáfoltad meg, pont te is azt irtad: "de van kötelező tartalékráta, pl. 10%-ot a jegybanknál tartalékban kell tartani" Tehát 10%-os letét mellett 100%-ot adhat ki hitelbe. Pont ezt mondtam én is (100ezer Ft. betét mellett 1 milliót adhat ki)."

A kettő enyhén szólva sem ugyanazt jelenti, és nem, 100 e Ft betét mellett nem adhat 1 m Ft-ot hitelként (a teljes bankrendszer, az egyszerűsített példában igen, de azok nagy része bankok között mozog, de az adott bank nem). Fent leírtam, hogy miért nem. Pénzmultiplikátor hatás, keress rá.

Azért volt már rá példa, hogy a pénzintézet (vezető brókere) eltőzsdéze az betétesek pénzét, azok meg futottak a pénzük után....

@Hamlet: Legalább kiderült, hogy te vagy a humorbankár. Kéne még egy észbankárt is szerződtetni, talán.

@stikasz_1:
nana, humorbankárénál azért jobb humorom van!

"A dolog üzleti logikája az, hogy általában drágábban adják kölcsön, mint amennyiért vigyáznak rá, ezért éri meg nekik."

Általában? Tehát van olyan, hogy nem drágább? Lássuk azt az infót, hol nem drágább?
De ami még fontosabb kérdés, miért nem drágább?

Azért bővebben kifejthetted volna, milyen költségei vannak a banknak a pénzátutalásnál, mert ez az egy tényleg érdekelne.

A zsoldosok bére talán, akik a pénzesszekeret kísérik, és védik a útonállóktól?

"Elbukja a tőzsdén?"
Hovagondolsz, micccsoda eszement ötlet...

Hát ez kőkemény. :)
Aki viszont a siralmas valóságra kíváncsi, az jöjjön át hozzám.

@hitelkarosultak: Ki van zárva, hogy aki ezt a blogot olvassa, és mindent megtanul az itt átadott gondosan rendszerezett és felépített pénzügyi infókból, az hitelkárosult lenne. Inkább neked kéne a blogodról mindenkit ide átküldeni, hogy okosodjanak az emberek :)

Is it a kind of sick joke, oder was?

@Levéltáros: Tényleg azt hiszed, ha képben vagy akkor majd nem vesznek le a bankok? :D
Az okosodás persze nem árt, de bármilyen meglepő hozzám nem a síkhülyék szoktak beírni.
Inkább ez a blog az, ami nekik szól, már a cím se semmi.

Uhh

Ez fájt.

Ilyet légyszi mégegyszer címlapra ne. Köszi.

Gyorsan bebukott ez a blog. :)

Igazából érdekes azt látni, hogy az ilyen típusú kezdeményezések, mint ez is, bár nem eléggé összeszedett, milyen negatív visszhangot vált ki.
Az emberek ennyire szégyellik, hogy nem értenek a pénzhez?
Mindjárt átlesek a hitelkárosult blogra, de nagyon félek, hogy itt csak meggondolatlan emberek panaszkodásait fogom találni.

@Nazareus:
Hú, te jó ég!
Ha a bank összegyűjt 100ezer Ft betétet, abból egészen pontosan 98ezer Ft hitelt adhat. Hogy miért? Mert 2% a kötelező tartalékráta, azaz a begyűjtött pénz 2%-át mindig elérhetővé kell tenni a biztonság kedvéért. A jegybanknál vezetett számlán.
A bank nem varázsló, hogy a "semmiből" teremtsen pénzt.

@BF79: valójában 2% az a 10%
és a bankközi betétekre pont nem vonatkozik.

Annyira jó, mikor a sok laikus osztja az észt. A hozzáértő meg dől a röhögéstől.